StellwerkSim

Ok ok, ich gebe mich soweit geschlagen, dass Ausfälle vor allem in Ballungsräumen fast täglich vorkommen. Und da wäre dann auch schon Ende. Wenn es z.B. 2 Signalausfälle in München am Tag gibt, mag das noch in Ordnung sein. Aber das betrifft dann ja nicht ein und dasselbe Stellwerk. In der Simulation bleibe ich deshalb dabei, dass etwa 2 Ausfälle am Tag bei einem Stellwerk mehr als genug sein dürften. In RL sollte schließlich eine reaprierte oder neue Technik ein paar Jahre halten. Ich bin der Meinung, dass das mit den zugbezogenen Ereignissen hier noch der beste Kompromiss wäre. Zudem würde er eben auch mehr Abwechslung in den Begründungen bringen und Züge würden nicht nur auf der Strecke fest hängen sondern auch mal am Bahnsteig, was eigentlich deutlich häufiger der Fall ist.

Dass Züge auf freier Strecke z.B. mal langsamer fahren müssen wegen Personen auf den Gleisen oder weil mal die Neigetechnik ausgefallen ist, dürfte sich da schon deutlich schwieriger zu verwirklichen lassen.

Edit: Was mir gerade noch einfällt: Im Herbst gab es einmal Personen auf den Gleisen auf der Marienbrücke in Dresden. Danit war für 15 min der gesamte Verkehr zwischen Dresden-Neustadt und DD Hbf gesperrt. Sowas wäre dann auch ein mögliches Ereignis.

Gruß Cunwad

Die Ausfälle werden über den gesamten Tag verteilt. Aber was nützt es, wenn kein Spieler sie hat. Folglich treten sie dann schonmal häufiger auf. Sowas nennt sich Wahrscheinlichkeit. Außerdem werden nun bestimmt Stimmen laut, die sich mehr Störungen wünschen statt die 2 pro Tag lange suchen zu müssen.

Hallo,

wo das Thema gerade aktuell ist.

Wäre es grundsätzlich möglich diese Störungen im Sandbox-Testzüge-Modus zu deaktivieren. Es ist zum Testen von Analgen doch recht nervig, wenn da auf einmal ein Signal nicht will und der Zug dann nur langsam durch die Gegend fährt.


Andre

OK, ich hab gesehen, dass die Meinungen sehr unterschiedlich sind. Mir sind die Ausfälle zwar zu häufig, aber ich gebe mich geschlagen . Mehr Argumente weiß ich auch nicht mehr. Außer einen vielleicht: Man kann ja regelrecht darauf warten, dass nach 2h ein Ausfall geschieht und vor allem diese Regelmäßigleit stößt mich an. Entweder diese Ausfälle kämen unregelmäßiger und nicht mehr abhingig vom 2h-Rhythmus oder aber es wäre evtl. sinnvoller, die Wahrscheinlichkeit auf 70% zu reduzieren.

Aber egal, wie die Antworten nun ausfallen werden, werde ich nicht weiter auf dem Thema herum bohren (zumindest aus jetziger Sicht *Hintertrüchen offen halt*) . Es waren Vorschläge und dabei bleibt es.

Gruß Cunwad

Hm, die Wahrscheinlichkeit für eine Störung liegt bei 30% und es ist auch kein Zeitrythmus eingebaut.... außer, daß sich der selbe Fehler nicht mehr für 12 Stunden wiederholt.