StellwerkSim

Verfasst: **Di Sep 20, 2016 10:17 am**

Cunwad hat geschrieben:Hallo,
nen Update:
die letzte Zeit gab es einige Momente, bei denen es ziemlich lange gedauert hat, bis die FS einlief. Verbindungsabbrüche seitens STS hatte ich keine mehr, nur seitens des Providers. Letztere klammere ich ausdrücklich hier aus! Allerdings war ich, wenn ich Zeit hatte, relativ zeitig online und 1,5 Minuten bis zum Einlaufen einer FS sind auch teilweise schon hart an der Grenze. Weiter meckern immer wieder Leute im Chat, sie seien geflogen. Auch wenn ich in der letzten Zeit keine hier brauchbaren Verbindungsabbrüche mehr gehabt habe, vermute ich weiter die Ursache am Server. Wenn dieser einen Spieler binnen 120 Sekunden nicht "beglückt", sagt der Client "Verbindungsabbruch". So meine Vermutung. Unabhängig von Chat und sonstiger Internetverbindung.

Ich werde das weiter beobachten, aber an der Java-Version scheint die Ursache nicht zu liegen.

Hi,

ich will mal etwas gegen den Eindruck wirken, dass hier nichts passiert. In der Regel wollen wir hier ja keine unausgegorene Gedanken verbreiten (was ich jetzt hier doch tue). Macht allerdings die Konversation etwas einseitig, wenn eine Seite stumm vor sich hinwerkelt

.

Im Hintergrund laufen jedoch schon lange Latenzmessungen mit und man beschäftigt durchaus intensiv mit dem Thema. Es ist aber nach meinem Stand noch kein allgemeines Problem erkennbar, auch wenn Du tatsächlich als Benutzer mit zum Teil krass hohen Latenzen identifiziert wurdest. Wir nehmen also schon ernst, dass Du ein Problem hast und versuchen weiter Informationen zu sammeln.

Servus
Heinz

Verfasst: **Fr Sep 23, 2016 9:51 pm**

Hallo hinz,
danke für die Antwort. Ich schaue nur ab und zu hier rein, ob sich was getan hat. Was mich am meisten nervt, sind allerdings Aussagen, die die Anzahl der meldenden User absolut nehmen. Die allermeisten regen sich im Chat auf, finden aber niemals den Weg ins Forum. Ich will das nicht zu laut herum schreien, da ich als Erbauer nicht viel besser war.

Letzten Sonntag jedenfalls war ich von ca. 11 Uhr an on, lief lange stabil, ab ca. 14 Uhr gab's erste größere Laggs, nach 16 Uhr ging nichts mehr. Hatte nur noch Timeouts, selbst beim Starten, des Clients. Port 80 stand augenblicklich, aber Port 6667, wenn ich mich recht erinner, der für STS wichtig ist (?)... Jedenfalls flog ich wegen Timeout und kam erst beim dritten Versuch wieder rein. Hielt aber nicht lange. War bis dato mein letztes Spiel.

Die Verbindung zu IRC, wie ich bereits öfters vermutete, brachte da stets den Timeout: https://abload.de/img/sts-verbindungstestx2su0.png. Alles grün, aber IRC braucht ewig und wird nach 120s abgebrochen. Eine ansich sinnvolle Zeitspanne, wenn seitens des Benutzers Probleme vorliegen. Vielleicht könnte der Timeout auch ausgehebelt werden, wenn über Port 80 oder 443 die Verbindung klappt? Nur ne Idee. Is jedenfalls nervig, wenn man mit vielen Nachbarn spielt und ein Stw hat, das ewig braucht, bis der Verkehr eingelaufen ist.

Grüße, Stephan

Verfasst: **Fr Sep 23, 2016 11:02 pm**

Heute ab ca. 21 Uhr Altona S-Bahn gespeilt, ab ca. 22:30 nach jedem Joinen nen Verbindungsabbruch erhalten. Kaum den Client gestartet, vielleicht noch nen Satz geschrieben... und off. Alle 2 min...

Verfasst: **Sa Sep 24, 2016 12:10 pm**

Also ich fasse mal kurz zusammen:

Du hast oft Probleme überhaupt den Kommunikator zu starten und wenn du dann mal in einem Spiel bist, fliegst du dort recht bald wieder raus.
Laut deiner Informationen haben noch andere Spieler genau dieses Problem und melden sich aber nur im Chat und nicht im Forum.

Ich schlage einfach mal vor, dass du diese Spieler wenn sie sich im Chat melden, einfach mal auf das Forum hinweist.
Je mehr Daten wir bekommen, desto besser können wir ein evtl. vorhandenes Problem erkennen.
Hast du denn schon mal die Konsole geöffnet und mitlaufen lassen? Was steht dort so drin?

Es hat sich eigentlich im letzten halben Jahr gezeigt, dass wenn Spieler Probleme hatten mit dem Kommunikator, sie sich auch im Forum gemeldet haben.

Außerdem zeigen die von hinz angesprochenen Latenzmessungen weiterhin keine wirklichen Auffälligkeiten.
Es wurde in dieses Thema in den letzten 2 Wochen von mehreren Personen viel Zeit investiert.
Bis wir weitere genauere und besonders mehr Informationen auch von anderen Spielern bekommen, werden wir vermutlich nichts weiter tun können.

Verfasst: **Sa Sep 24, 2016 3:09 pm**

Ich hab seit dem letzten Update auch ständig rauswürfe, was ich vorher nie hatte. Hab gesehen dass man den Inhalt der console speichern kann, werd hn unten anhängen.
Wobei mir nichts besonderes auffällt, aber evtl. seht ja ihr was.

Build: 5435
Java: 1.8.0_101; Java HotSpot(TM) Client VM
Runtime: Java(TM) SE Runtime Environment; 1.8.0_101-b13
Arch: 32; running on x86; 8 cores
OS: Windows 7; version 6.1
VM Memory: 483 MB max; 483 MB used
24., 14:57:35
Sep 24, 2016 2:57:35 PM js.java.schaltungen.stsmain start
WARNUNG: Ohne einen Fehler ist eine Warnung nur eine Warnung und unkritisch.
Sep 24, 2016 2:57:35 PM js.java.schaltungen.stsmain start
INFORMATION: Ohne einen Fehler ist eine Information nur eine Information und unkritisch.
Build: 5435Sep 24, 2016 2:57:36 PM com.sun.xml.internal.ws.wsdl.PayloadQNameBasedOperationFinder <init>
WARNUNG: Nicht eindeutige Textteile. Gemäß BP 1.1 R2710 müssen Vorgänge in einem Port eindeutige Vorgangssignaturen enthalten, damit die Verteilung erfolgreich verläuft. Methoden [getName, getTip, isLoginAllowed, storeLatency, getFriendFoe] haben denselben Anforderungstextblock {http://www.w3.org/2001/XMLSchema}string. Die Verteilung von Methoden verläuft möglicherweise nicht erfolgreich, die Laufzeitumgebung wird versuchen, die Verteilung mit SOAPAction vorzunehmen. Eine andere Möglichkeit besteht darin, AddressingFeature zu aktivieren, damit die Laufzeitumgebung WSDL-Vorgänge eindeutig mit wsa:Action-Header identifizieren kann.
Sep 24, 2016 2:57:37 PM com.sun.xml.internal.ws.wsdl.PayloadQNameBasedOperationFinder <init>
WARNUNG: Nicht eindeutige Textteile. Gemäß BP 1.1 R2710 müssen Vorgänge in einem Port eindeutige Vorgangssignaturen enthalten, damit die Verteilung erfolgreich verläuft. Methoden [getName, getTip, isLoginAllowed, storeLatency, getFriendFoe] haben denselben Anforderungstextblock {http://www.w3.org/2001/XMLSchema}string. Die Verteilung von Methoden verläuft möglicherweise nicht erfolgreich, die Laufzeitumgebung wird versuchen, die Verteilung mit SOAPAction vorzunehmen. Eine andere Möglichkeit besteht darin, AddressingFeature zu aktivieren, damit die Laufzeitumgebung WSDL-Vorgänge eindeutig mit wsa:Action-Header identifizieren kann.
Sep 24, 2016 2:57:47 PM de.deltaga.eb.BasicEventBus publish
INFORMATION: No subscriber for js.java.schaltungen.chatcomng.ChatUser
Sep 24, 2016 2:57:47 PM de.deltaga.eb.BasicEventBus publish
INFORMATION: No subscriber for js.java.schaltungen.chatcomng.ChatUser
24., 14:58:07
Sep 24, 2016 2:58:07 PM de.deltaga.eb.BasicEventBus publish
INFORMATION: No subscriber for js.java.schaltungen.chatcomng.IrcLine
Sep 24, 2016 2:58:38 PM de.deltaga.eb.BasicEventBus publish
INFORMATION: No subscriber for js.java.schaltungen.chatcomng.IrcLine
Sep 24, 2016 2:58:41 PM de.deltaga.eb.BasicEventBus publish
INFORMATION: No subscriber for js.java.schaltungen.chatcomng.IrcLine
Sep 24, 2016 2:58:43 PM de.deltaga.eb.BasicEventBus publish
INFORMATION: No subscriber for js.java.schaltungen.chatcomng.IrcLine
Sep 24, 2016 2:58:45 PM de.deltaga.eb.BasicEventBus publish
INFORMATION: No subscriber for js.java.schaltungen.chatcomng.IrcLine
24., 14:59:06
Sep 24, 2016 2:59:06 PM de.deltaga.eb.BasicEventBus publish
INFORMATION: No subscriber for js.java.schaltungen.chatcomng.IrcLine
Sep 24, 2016 2:59:19 PM de.deltaga.eb.BasicEventBus publish
INFORMATION: No subscriber for js.java.schaltungen.chatcomng.IrcLine
24., 15:00:23
Sep 24, 2016 3:00:23 PM de.deltaga.eb.BasicEventBus publish
INFORMATION: No subscriber for js.java.schaltungen.chatcomng.IrcLine
Sep 24, 2016 3:00:42 PM de.deltaga.eb.BasicEventBus publish
INFORMATION: No subscriber for js.java.schaltungen.chatcomng.IrcLine
24., 15:01:28
Sep 24, 2016 3:01:28 PM de.deltaga.eb.BasicEventBus publish
INFORMATION: No subscriber for js.java.schaltungen.chatcomng.IrcLine
Sep 24, 2016 3:01:41 PM de.deltaga.eb.BasicEventBus publish
INFORMATION: No subscriber for js.java.schaltungen.chatcomng.IrcLine
24., 15:03:46
Sep 24, 2016 3:03:46 PM js.java.schaltungen.adapter.UCProxy launch
INFORMATION: Modulstart Simulator (Step 1)-----------------------
Sep 24, 2016 3:03:46 PM js.java.schaltungen.adapter.UCProxy launchAwt
INFORMATION: Modulstart Simulator (Step 2)-----------------------
Sep 24, 2016 3:03:46 PM js.java.classloader.CustomClassLoader$ChildClassLoader <init>
INFORMATION: CCL start Simulator
Sep 24, 2016 3:03:46 PM js.java.schaltungen.adapter.UCProxy launchAwt
INFORMATION: Not SC: js.java.isolate.sim.stellwerksim

Verfasst: **Sa Sep 24, 2016 4:04 pm**

Seit dem letzten Update ist etwas sehr schwammig. Geht das etwas genauer?
Das letzte Update von dem ich weiß, war am Montag.
Außerdem interessant ist, wann sind denn diese ständigen rauswürfe gewesen? Datum und Uhrzeit wären da schon sehr hilfreich.
Natürlich ist auch interessant, wie oft das auftritt. Wie ich sehe bist du seit einer Stunde im Spiel. Also scheint es ja nicht immer so zu sein.

Verfasst: **So Sep 25, 2016 3:47 pm**

Also Montag hat sich bei mir Update mäsig nichts getan. Vorn paar wochen hab ich den StellwerkSim gestartet und dort hatte er mir angezeigt dass es eine neue Version gibt, die ich dann auch Installiert hab. Ist jetzt version 5.1
Wann die Rauswürfe waren weis ich nicht mehr, die sind auch ganz sporadisch. Gestern konnt ich beispielsweise 3std am stück ohne rauswurf. Andere male dauerts nicht solange, meist spiel ich aber auch nur so 1-2 std. und wenns mich dann raushaut hör ich auf, da hab ich keine lust mehr ein neues zu starten.
Sobald ich ma wieder ein Rauswurf hab werd ich nochmal die console anhängen und mir Uhrzeit und datum Notieren.

Verfasst: **So Sep 25, 2016 10:13 pm**

Gestern (Samstag) ca. von 19 bis kurz vor 3 Uhr hatte ich das Stw Langen gesteuert. Das Starten des Clients ging schon ungewohnt flott. Im Spiel selber gab es gelegentlich blinkende Übergaben, aber es hat praktisch nie länger als 20-30s gedauert. Meist klappte es sofort. Obwohl zeitweise weit über 100 Leute online waren, lief es für die letzte Zeit ungewohnt gut. Es gab keine Flugstunden mehr. Ich werde das weiter beobachten.

Nur was mich arg wundert:
Den vorigen Beitrag zu S-Bahn Altona, den hab ich vor ca. 2-3 Wochen geschrieben. Ist da bei der Moderation was schief gegangen? Ich war seitdem nicht mehr in Altona S und zudem ab dem Beitrag an hinz bis jetzt nicht mehr im Forum.

Grüße, Stephan

Verfasst: **Mo Sep 26, 2016 1:40 pm**

Cunwad hat geschrieben: Nur was mich arg wundert:
Den vorigen Beitrag zu S-Bahn Altona, den hab ich vor ca. 2-3 Wochen geschrieben. Ist da bei der Moderation was schief gegangen? Ich war seitdem nicht mehr in Altona S und zudem ab dem Beitrag an hinz bis jetzt nicht mehr im Forum.

Grüße, Stephan

Hallo Stephan,

also da musst Du Dich jetzt schon fragen, ob an Deinem System alles in Ordnung ist. Moderativ wurde da nicht eingegriffen und der Beitrag ist in diesem Zweig tatsächlich auch erst zu diesem Zeitpunkt aufgetaucht. Und solche abstrusen Zeitverschiebungen wären in einer Forensoftware, die nicht nur vom Stellwerksim benutzt wird, wohl schon lange aufgetaucht. Und das hat jetzt 0,0 mit der Funktionalität des Sims zu tun, das ist ein komplett anderer Bereich.

Servus
Heinz

Verfasst: **Fr Sep 30, 2016 7:12 pm**

Ein Beitrag, der relativ zusammenhangslos hier erscheint (zumindest aus meiner Sicht), obwohl ich nur 1-2x die Woche hier online bin...

Egal. War letztes We recht optimistisch, da die Latenzen unter 30s lagen und auch das Einloggen ungewohnt schnell ging. Heute dagegen wieder das übliche Bild. Rings um mich flogen die Mitspieler. Rudyratlos hatte nach dem 3. Mal aufgegeben. Nach ca. 3h war ich dann an der Reihe. Dazwischen einige Kurzspieler. Aber immer wieder Leute, die zurück kamen mit der Meldung, sie seien geflogen. Bei mehr als 110 Spielern scheint ständig jemand zu fliegen.

Verfasst: **Fr Sep 30, 2016 8:34 pm**

Hi,

ich habe Deinen Beitrag zitiert um genau den Zusammenhang herzustellen.
Ich habe heute übrigens auch die Verbindung verloren. Ich habe aber im Prinzip nichts gemacht, kein Spiel, kein Editor. Bei mir bin ich aber sicher, dass es sich da um einen Wackler im WLAN gehandelt hat. Darf ich jetzt daraus schließen, dass alle anderen auch WLAN-Probleme haben? Wohl nicht. Ohne objektive Daten kann ich aber genauso wenig behaupten, dass die Anwendung oder der Server ein Problem hat.

Die objektiven Daten zeigen jedoch keine timeouts in breiter Fläche, nur bei einzelnen Spielern, bei denen aber immer wieder - wie bei Dir. Deine Angaben helfen uns hier schlicht nicht weiter, um ein allgemeines Problem zu identifizieren. Und bisher kam von anderen auch recht wenig, dass wir in irgendeiner Form verarbeiten können. Deshalb ja immer wieder Nachfragen hier.

Servus
Heinz

Übrigens wegen WLAN: Wusstet Ihr, dass die meisten Consumer-Access-Points (und dagehören auch die WLAN-Router der Netzwerkprovider im privaten Bereich dazu) meistens nicht mehr als 6 Geräte gleichzeitig bedienen können? Eine häufige Ursache für nicht gut funktionierende WLANs. Sechs Geräte kommen nämlich schnell zusammen. Die Geräte sind dabei immer noch verbunden, aber haben dann hohe Latenzen. Abhilfe schafft da dann ein "richtiger" Access Point (der dann auch richtig teuer ist, 250,- € aufwärts) oder man nutzt einen weiteren AP als Repeater.

Verfasst: **Fr Sep 30, 2016 11:07 pm**

Hallo Heinz,

dazu:

Übrigens wegen WLAN: Wusstet Ihr, dass die meisten Consumer-Access-Points (und dagehören auch die WLAN-Router der Netzwerkprovider im privaten Bereich dazu) meistens nicht mehr als 6 Geräte gleichzeitig bedienen können?

Die können schon mehr bedienen, man sollte schließlich das hier nicht vergessen.
Die Datenübertragungsrate ist in den IEEE 802.xx Protokollen festgelegt....gehen wir mal dort von der Theorie weg
zur Praxis:
802.11 - 2,4 Ghz bis zu 200 Mbit/s
802.11 - 5 Ghz bis zu 600 Mbit/s

Man kann sich leicht ausrechnen, was von diesem Wert für 1 Client übrigbleibt,je mehr Clients da zugreifen.
Beispiel:
200 Mbit/s geteilt durch 6 Clients = 33,34 Mbit/s für den einzelnen Client

Das daß nicht mehr ausreicht, wundert doch nicht. Dazu kommt ja noch der Umstand, das wenn man in der Stadt wohnt, der AP ja auch noch von den anderen WLAN-Netzen beeinflußt wird.
Auch wenn diesen kein "Zugang" gewährt wird, belasten diese ja trotzdem die CPU und den Arbeitsspeicher des
AP.

Das wird allerdings bei der schönen bunten Werbung gerne unter den Teppich gekehrt

gruß

Lampe

Verfasst: **Fr Sep 30, 2016 11:25 pm**

Hi,

ich wollte das nicht off-topic führen. Aber die Profi-Geräte zeigen, dass es eben doch geht (natürlich geht man dann über Repeater mit eigenen Kanälen, usw.). Das Problem ist aber nicht der Durchsatz, dann geht es ja, nur langsam. Es ist aber so, dass Clients dann reihum komplett warten müssen. Kann man wunderschön messen. Da ist auch im WLAN noch genug Kapazität was die Bandbreite anbelangt. Auch das sieht man dann schön, wenn man einen Auto-Repeater einsetzt. Da wird die Bandbreite geteilt, aber es geht dann plötzlich stabil für alle Clients, die halbe Bandbreite im Netz stört in den seltensten Fällen. So jetzt aber genug off-topic, sorry nochmal dafür.

Servus
Heinz

Verfasst: **So Okt 02, 2016 2:09 pm**

Schönen guten Tag....

um mich hier auch mal zu Melden ich hab eigentlich seit STS raus ist bzw. ich es benutze oft Verbindungsabbrüche machnmal erst nach ein oder zwei Stunden manchmal auch schon nach 5 Minuten.

Ich habe keine Plan woran das liegen könnte vielleicht mag mir hier ja jemand helfen....

Grüße Misfit

Verfasst: **So Okt 02, 2016 4:26 pm**

Wenn du mehr Infos lieferst, könnte man evtl ein paar Tips geben.
--> http://www.stellwerksim.de/forum/viewto ... f=18&t=439

MiSFiT hat geschrieben: ich hab eigentlich seit STS raus ist bzw. ich es benutze...

Also seit über 10 Jahren hast du Probleme und dich nicht gemeldet? Oder wie darf ich das verstehen?

StellwerkSim

Verbindungsprobleme bei STS

Re: Verbindungsprobleme bei STS

Re: Verbindungsprobleme bei STS

Re: Verbindungsprobleme bei STS

Re: Verbindungsprobleme bei STS

Re: Verbindungsprobleme bei STS

Re: Verbindungsprobleme bei STS

Re: Verbindungsprobleme bei STS

Re: Verbindungsprobleme bei STS

Re: Verbindungsprobleme bei STS

Re: Verbindungsprobleme bei STS

Re: Verbindungsprobleme bei STS

Re: Verbindungsprobleme bei STS

Re: Verbindungsprobleme bei STS

Re: Verbindungsprobleme bei STS

Re: Verbindungsprobleme bei STS