StellwerkSim

DieKiwi hat geschrieben:Zu 1.: Wenn man im Handbuch nach "Störungen" sucht, wird man schnell fündig: http://doku.stellwerksim.de/editor:anla ... stoerungen

Zu 2.: Finde ich eine schöne Idee. Der Simulator "weiß" ja, wann die komplette Zuglänge den Gleisabschnitt passiert hat. Somit könnte man vielleicht die Gleisfreimeldung in bestimmten Fällen verhindern und den Bereich (wie du schon vorgeschlagen hast) erst wieder als frei anzeigen lassen, wenn ein Zug auf Ersatzsignal den entsprechenden Abschnitt frei gefahren hat. Allerdings sollte das nicht im Bereich von Weichen passieren, da diese sonst bis zum Freifahren nicht mehr bewegt werden können. Ist die Weiche die letzte vor einer Ausfahrt, könnte der nachfolgende Zug unter Umständen in eine falsche Ausfahrt geleitet und nicht mehr gestoppt werden.

Da stellt sich mir gerade eine Frage: Gibt es technisch gesehen die Möglichkeit, einen Zug abgesehen von Gleiselementen (z. B. Hp0, Sh0, Bahnsteigelemente,...) per Funk zum Anhalten zu zwingen, sozusagen als Nothaltauftrag? Dabei beziehe ich mich nicht auf Störungen im Gleisbett wie Gegenstände oder Personen (die Diskussion hatten wir im Forum bereits besprochen und beendet), sondern z. B. auf eventuelle Fehlleitungen. Per Funk kann man einem Zug bereits bis zum nächsten Signal ein reduziertes Tempo zuweisen, also würde das auch mit Tempo 0 funktionieren, bis man den Befehl wieder aufhebt?

geht der link noch und ich wurder dass dar nicht nach zu lessen gib könnt ihr bitte nachbessern

Störungen

David

hinz hat geschrieben:es wäre von Spielerseite aber dann auch schön entsprechendes Feedback als Erbauer zu bekommen (z.B. über den shouty). Anscheinend sind alle Störungen entweder langweilig oder zuviel des Guten. Jedenfalls kassiert man eher ausschließlich Kritik (ja, ich weiß, nix gesagt ist genug gelobt). Woher soll ich dann wissen, ob eine Störung tatsächlich den Spielspass steigert? Das dämpft natürlich die Motivation zur Kreativität, die sich eh nur im Rahmen dessen, was die Technik hergibt, austoben kann.

Als Beispiel möchte ich hier die Baustelle in Rosenheim anführen. Da habe ich als Erbauer nur durch die kontroverse Diskussion mal richtig Rückmeldung bekommen. Ich habe mir lange Gedanken dazu gemacht und viel selber ausprobiert, ob das vernünftig machbar ist. Aufgrund der Schwierigkeiten, die dabei auftauchen, war mir klar, dass das nicht jedem gefällt. Wäre die Störung jedoch einfacher (z.B. nur das andere Richtungsgleis gesperrt), hätte ich nie was zu dieser Störung gehört...

Servus
Heinz

Hm, wie genau stellst du dir das denn vor?

Dass die Spielerkommentare nicht ansatzweise genug Raum bieten, sinnvolle konstruktive Kritik auszuformulieren wurde ja schon erwähnt. Manche Erbauer haben in der Vergangenheit auch schon leicht ungehalten reagiert, wenn im Shouty unspezifische Kritk kam. Abgesehen davon funktioniert die Stellwerksbewertung (scheinbar) (immer noch) nicht zuverlässig. Dazu kommt noch, dass man selbst bei mehr Platz, nicht alle Vorkommnisse ansprechen und erörtern kann, die während eines längeren Spiels so auftreten. Da müsstest du als Erbauer schon spezifisch nachfragen; so wie du es für Traunstein gemacht hattest. Nur liest das im Neuigkeiten-Forum (wahrscheinlich) nach wenigen Tagen keiner mehr. Und schlussendlich sehe ich auch keine besonders geeignete Struktur, wo man für jede Kleinigkeit in jeder Anlage einen Kommentar abgeben könnte. (Das wurde vor einiger Zeit auch schon diskutiert.)

Und dann stehst du noch immer vor dem Problem, dass jede Art von Rückmeldung von den Spielern, wo auch immer sie geäußert wird, erst kommen kann, nachdem du deine Anlage vollständig fertiggestellt hast und sie durch alle Tests und Prüfungen der QS durch ist. Solange der Entwicklungs- und Bauprozess hinter verschlossenen Türen geschieht, wird es Kritik aus dem breiten Spielerpublikum nur zum fertigen Produkt geben. Da ist es unvermeidbar, dass unter Umständen viel Zeit und Energie in einen Aspekt investiert werden, der hinterher nicht gut ankommt.

David

DLichti hat geschrieben:

hinz hat geschrieben:es wäre von Spielerseite aber dann auch schön entsprechendes Feedback als Erbauer zu bekommen (z.B. über den shouty). Anscheinend sind alle Störungen entweder langweilig oder zuviel des Guten. Jedenfalls kassiert man eher ausschließlich Kritik (ja, ich weiß, nix gesagt ist genug gelobt). Woher soll ich dann wissen, ob eine Störung tatsächlich den Spielspass steigert? Das dämpft natürlich die Motivation zur Kreativität, die sich eh nur im Rahmen dessen, was die Technik hergibt, austoben kann.

Als Beispiel möchte ich hier die Baustelle in Rosenheim anführen. Da habe ich als Erbauer nur durch die kontroverse Diskussion mal richtig Rückmeldung bekommen. Ich habe mir lange Gedanken dazu gemacht und viel selber ausprobiert, ob das vernünftig machbar ist. Aufgrund der Schwierigkeiten, die dabei auftauchen, war mir klar, dass das nicht jedem gefällt. Wäre die Störung jedoch einfacher (z.B. nur das andere Richtungsgleis gesperrt), hätte ich nie was zu dieser Störung gehört...

Servus
Heinz

Hm, wie genau stellst du dir das denn vor?

Dass die Spielerkommentare nicht ansatzweise genug Raum bieten, sinnvolle konstruktive Kritik auszuformulieren wurde ja schon erwähnt. Manche Erbauer haben in der Vergangenheit auch schon leicht ungehalten reagiert, wenn im Shouty unspezifische Kritk kam. Abgesehen davon funktioniert die Stellwerksbewertung (scheinbar) (immer noch) nicht zuverlässig. Dazu kommt noch, dass man selbst bei mehr Platz, nicht alle Vorkommnisse ansprechen und erörtern kann, die während eines längeren Spiels so auftreten. Da müsstest du als Erbauer schon spezifisch nachfragen; so wie du es für Traunstein gemacht hattest. Nur liest das im Neuigkeiten-Forum (wahrscheinlich) nach wenigen Tagen keiner mehr. Und schlussendlich sehe ich auch keine besonders geeignete Struktur, wo man für jede Kleinigkeit in jeder Anlage einen Kommentar abgeben könnte. (Das wurde vor einiger Zeit auch schon diskutiert.)

Und dann stehst du noch immer vor dem Problem, dass jede Art von Rückmeldung von den Spielern, wo auch immer sie geäußert wird, erst kommen kann, nachdem du deine Anlage vollständig fertiggestellt hast und sie durch alle Tests und Prüfungen der QS durch ist. Solange der Entwicklungs- und Bauprozess hinter verschlossenen Türen geschieht, wird es Kritik aus dem breiten Spielerpublikum nur zum fertigen Produkt geben. Da ist es unvermeidbar, dass unter Umständen viel Zeit und Energie in einen Aspekt investiert werden, der hinterher nicht gut ankommt.

David

Natürlich möchte man als Erbauer dann wenn es fertig ist auch das Feedbsck der Spieler. Im Bauprozess hat man das Feedback von der Technischen Seite, aber erst wenn alles fertig ist kann man den Unterhaltungsfaktor bestimmen. Dabei zählt aber eben nicht nur Kritik sondern wünschenswert wäre auch mal "Klasse Stellwerk, versch Gleissperrungen, abwechslungsreich" oder irgendwie soetwas.

Denn nur durch die Bewertung kommt ja nicht rum was jetzt richtig gut war. Vllt macht das stellwerk nur so viel Spaß, vielleicht kommen die aufwendig eingebauten Störungen gut an.

Hier mal ein paar für meine Begriffe gute Shoutys. Mit den Informationen kann man als erbauer such was anfangen. . Also ich denke, dass die 100 Zeichen durchaus ausreichend sein können. Man muss es aber auch wollen.

DLichti hat geschrieben: Hm, wie genau stellst du dir das denn vor?

Dass die Spielerkommentare nicht ansatzweise genug Raum bieten, sinnvolle konstruktive Kritik auszuformulieren wurde ja schon erwähnt. Manche Erbauer haben in der Vergangenheit auch schon leicht ungehalten reagiert, wenn im Shouty unspezifische Kritk kam. Abgesehen davon funktioniert die Stellwerksbewertung (scheinbar) (immer noch) nicht zuverlässig. Dazu kommt noch, dass man selbst bei mehr Platz, nicht alle Vorkommnisse ansprechen und erörtern kann, die während eines längeren Spiels so auftreten. Da müsstest du als Erbauer schon spezifisch nachfragen; so wie du es für Traunstein gemacht hattest. Nur liest das im Neuigkeiten-Forum (wahrscheinlich) nach wenigen Tagen keiner mehr. Und schlussendlich sehe ich auch keine besonders geeignete Struktur, wo man für jede Kleinigkeit in jeder Anlage einen Kommentar abgeben könnte. (Das wurde vor einiger Zeit auch schon diskutiert.)

Und dann stehst du noch immer vor dem Problem, dass jede Art von Rückmeldung von den Spielern, wo auch immer sie geäußert wird, erst kommen kann, nachdem du deine Anlage vollständig fertiggestellt hast und sie durch alle Tests und Prüfungen der QS durch ist. Solange der Entwicklungs- und Bauprozess hinter verschlossenen Türen geschieht, wird es Kritik aus dem breiten Spielerpublikum nur zum fertigen Produkt geben. Da ist es unvermeidbar, dass unter Umständen viel Zeit und Energie in einen Aspekt investiert werden, der hinterher nicht gut ankommt.

David

Hi,

nun, wenn die Kritik ausführlicher sein soll, ist ja der Weg über das Forum offen. Das passiert ja auch durchaus. Und ungehalten werde ich, wenn richtige Fehler (die es leider trotz aller QS-Maßnahmen immer noch geben kann) im shouty landen. Das muss ins Forum.

An welcher Stelle funktioniert die Stellwerksbewertung nicht zuverlässig? Ist da was an mir vorbei gegangen?

Im Bauzustand bekomme ich ja durchaus Rückmeldungen. Anfänglich von Erbauer-Kollegen und durch eigene Tests. Später dann durch die Tester, die da eine sehr detaillierte Betrachtung machen (unter optimalen Fahrplanbedingungen). Was ich nur selbst (bzw. Erbauer-Kollegen) teste, ist das Verhalten des Stellwerks im Online-Spiel mit z.T. krassen Verspätungen und anderen "äußeren" Einflüßen. Dieser Test ist aber nur der letzte Schritt vor der Sichtbarsetzung. Wenig sinnvoll das im stillen Kämmerchen wochenlang zu machen - also geht das Stellwerk online und da wünsche ich mir dann gerne eine Rückmeldung, wie es der breiten Spielermasse gefällt und was eventuell nicht so gut funktioniert. Also ja genau, ich will Kritik zum fertigen Produkt.

Servus
Heinz

hinz hat geschrieben:An welcher Stelle funktioniert die Stellwerksbewertung nicht zuverlässig? Ist da was an mir vorbei gegangen?

Ich denke, hiermit ist die Weiterleitung auf die Auswerteseite nach dem Beenden des Spiels gemeint. Diese funktioniert unter HTTPS leider immer noch nicht, weswegen es wahrscheinlich zu weniger Bewertungen und Shoutys kommt.

Ah, okay. Das habe ich gedanklich anders abgelegt. Danke für auf's Pferd helfen .

Servus
Heinz

Ich hätte anbei vielleicht noch einmal eine Idee für eine leicht umzusetzende "Störung".

Wie wir ja alle wissen, soll der Simulator den Zugverkehr an einem normalen Freitag darstellen. Jetzt stellt sich mir die Frage, weshalb an einem Freitag die Techniker nicht arbeiten sollten? Daher hätte ich folgende Vorschläge:

1.) Zur normalen Arbeitszeit von 07:00/07:30 Uhr (auch die Techniker wollen früh erstmal einen Kaffee trinken und sich auf den Arbeitstag vorbereiten) und 14:00 Uhr könnten sich ja Techniker melden und die Sperrung von Weichen, Signalen, Gleisen im Bahnhof oder Blockabschnitten, für normale Wartungsarbeiten, fordern. Dies könnte man ja in ungefähr so, wie die Bereitstellung einer Ersatzlok umsetzen. "Ich stehe hier an ... und hätte gerne eine Sperrung für .. Minuten." Der Fahrdienstleiter kann dann entscheiden zwischen "Ja, machen wir." oder "Frag in .. Minuten nochmal". Cool wäre auch: "Noch .. Züge, dann können wir sperren." Dieser Teil der "alltäglichen" Arbeit kann für den Fahrdienstleiter auch sehr stressig werden, gerade wenn mehrere Techniker unterwegs sind. Und! Die Streckenabschnitte, die vielbefahren sind, müssen natürlich auch häufig kontrolliert und gewartet werden.

2.) Die Arbeitszeiten beachtend könnte man auch die Bearbeitung von Störungen staffeln. Zwischen 6 und 14 Uhr sollte die Bearbeitung schneller ablaufen, als in der Zeit zwischen 14 und 20 Uhr, da ja die Techniker eh auf Arbeit sind. Und bei größeren Knotenpunkten, mit viel Verkehr, könnte ich mir sogar vorstellen, dass hier permanent ein Technikertrupp vor Ort und abrufbereit ist. Ich weiß, dass die Störungsbehebung hier im Simulator viel schneller erfolgt als in Realität. Durch die hohe Zugdichte hier im Simulator finde ich es jedoch sehr nervig, wenn man 20-30 Minuten auf eine Weiche oder ein Signal verzichten muss.



In diesem Sinne, euer Bergpartisan.

Die von dir unter 1) genannten Störungen sind bereits möglich, müssen jedoch manuell vom Erbauer eingebaut werden.
Sie nutzen zwar nicht die von dir genannten Wortlaute und es gibt auch keine Antwortmöglichkeit, jedoch der Effekt der Sperrung ist derselbe.

Unter http://doku.stellwerksim.de/doku.php?id ... mentsperre siehst du wie sich das für Erbauer darstellt.

Handbuch hat geschrieben:Sperre Elemente dynamisch (tritt zufällig und nur zeitlich befristet auf, betrifft nur die, in der Störung eingetragenen Elemente)

Klar ist deine Idee weitreichender. Inwiefern sie jedoch von den Entwicklern in betracht gezogen wird kann ich nicht sagen, weil halt eine so ähnliche Möglichkeit schon besteht.

@matej

Danke für den Verweis.
Diese Elementsperren kannte ich aus verschiedenen Stellwerken. Ich finde sie nur recht lang und umfassend, so dass sie dann wieder zu sehr ins Spiel eingreifen.