StellwerkSim

Hallo Duke,

heute ist der selbe Fehler mit V85353 wieder aufgetreten.

Instanz 1
08:16 schwerer Winter, Oberleitungsausfall in einigen Regionen, Grossveranstaltung (Messe/Fussball/...), Bauarbeiten in einigen Regionen




Dadurch entstehen auch 2x SB4230. Die eine steht allerdings auf 352W und kommt von einem anderen Zug. Leider weiß ich die Nummer und den Ursprung nicht mehr.



VG

Instanz 2
13:10 Herbst, Oberleitungsausfall in anderen Regionen, Grossveranstaltung (Messe/Fussball/...), keine zusätzlichen Bauarbeiten

LPNV85711 will 13:55 auf VB 216.
Auf VB 216w steht V85353.

LPNV85711 kann nur auf VB 216o.

Moin,

soeben war ich in der Instanz ,,Herbst, Oberleitungsausfall in anderen Regionen, keine Grossveranstaltung, keine zusätzlichen Bauarbeiten" und habe einen Gleiskonflikt festgestellt:

V 85353 12:40 - 22:15 Vb 216w
LPNV 85711 13:55 - 23:20 Vb 216

Vielleicht ist es ja einfach damit getan, dem Zweiten ein ,,o" in seinen Fahrplan zu geben?

Danke für die Meldungen,

die Fehler werden in naher Zukunft bearbeitet.

MfG
androb

androb hat geschrieben:Danke für die Meldungen,

die Fehler werden in naher Zukunft bearbeitet.

MfG
androb

ist immer noch dar

Ich würde mal behaupten, die nahe Zukunft kann auch etwas länger als knappe zwei Tage lang sein...

Hallo,

mehrere Sachen sind mir über die Zeit aufgefallen, jetzt komme ich endlich mal dazu, sie weiterzugeben.

1. 56509 hat bei seinem Aufenthalt im Westbahnhof einen Hinweis ,,Folge Vilach Süd" (oder ähnlich). Der Fehler dürfte offensichtlich sein. Außerdem ist keine ,,Start - Ziel - Beschreibung" hinterlegt.

2. RJ 534 Vb 202 08:30 - 09:14
D 314 Vb 222 09:08 - 09:25 Lok umsetzen

Ist das Gleis des D - Zuges so korrekt? Prinzipiell ist das natürlich machbar, allerdings sind andere Gleise währenddessen dauerhaft frei. Sollte dies korrekt sein, könnte man dem D - Zug vielleicht einen Hinweis verpassen, dass das Lokumsetzen erst nach einigen Minuten erfolgen kann und recht schnell geschehen muss, da mir aufgefallen ist, dass man jegliche Verspätung über drei Minuten des D - Zuges kaum aufholen kann.

3. Winter, kein Ausfall der Oberleitung, keine zusätzlichen Bauarbeiten, kleine Veranstaltung in einigen Regionen

LPNV 85718 Vb 216 04:45 - 05:41
Wg 415 Vb 216w 03:50 - 06:17
LPFV 85354 Vb 216o 04:45 - 06:10

Wie unschwer zu erkennen ist, möchte der LPNV zuerst ,,raus" (Richtung Spittal, soweit ich mich erinnere). Mir erschien und erscheint es auch immer noch logisch, dass das Gleis Vb 216 ,,in der Mitte" liegt und ,,w" und ,,o" somit ,,links" beziehungsweise ,,rechts". Umso erstaunter war ich, dass ich in oben geschilderter Situation dem LPNV doch planmäßig die Abfahrt erteilen konnte. Somit scheint die Gleisanordnung dort und bei vergleichbaren Gleisen immer Vb X - Vb Xw - Vb Xo - zu sein. Es würde mich freuen, dies irgendwie zu verdeutlichen.

4. DG 145808 hat ein sehr ungewöhnliches Namensmuster, bei Gelegenheit bitte einmal überprüfen.

-------------------------------------------------------------------------------------

Dass aktuell die Handlungsfähigkeit des Erbauers eingeschränkt ist, habe ich bereits zur Kenntnis genommen, daher keine Eile.
An die beteiligten Entscheidungsträger hier im Sim möchte ich allerdings einen eindringlichen Appell richten: Villach ist mein persönliches Lieblingsstellwerk, die Region meine Lieblingsregion. Ich weiß, dass es vielen anderen Menschen auch so geht, was man auch eine lange Zeit in den Charts sehen konnte, wo Villach häufig auftauchte, mittlerweile allerdings beispielsweise durch neue tschechische Stellwerke etwas verdrängt wurde.
Selbstverständlich ist mir und vielen Anderen nicht bekannt, was hinter den Kulissen vorgefallen ist, ich würde mir allerdings wünschen, dass man eine gegenseitige und öffentliche Schmutzkampagne auf alle Fälle verhindert. Das hätten weder der Erbauer, der offensichtlich extrem viel Zeit in den Stellwerksim gesteckt hat und mit erstaunlicher Detailliebe und Kreativität vorgegangen ist noch Admins verdient, welche dafür sorgen, dass der Sim überhaupt existieren kann.
Zweifelhaft finde ich im Übrigen, dass der Beitrag, in dem der Erbauer meines Erachtens nach sinngemäß nur erklärt hat, dass er sich von einem Admin ungerecht behandelt fühlte und dies klären wollte, gelöscht wurde. Da eine ungerechte Behandlung klar subjektiv ist, kann es hier auch kein richtig oder falsch geben. Somit ist der Vorgang der Löschung gleichbedeutend mit einer Zensur, was überaus bedenklich ist. Dass das Recht auf Meinungsfreiheit bereits in Artikel 5 GG und somit offensichtlich hohen Stellenwert innehat, ist kein Zufall, da ein erklärtes Ziel des Grundgesetzes schließlich war, aus der Zeit des Nationalsozialismus zu lernen.

leru29 hat geschrieben:Selbstverständlich ist mir und vielen Anderen nicht bekannt, was hinter den Kulissen vorgefallen ist, ich würde mir allerdings wünschen, dass man eine gegenseitige und öffentliche Schmutzkampagne auf alle Fälle verhindert. Das hätten weder der Erbauer, der offensichtlich extrem viel Zeit in den Stellwerksim gesteckt hat und mit erstaunlicher Detailliebe und Kreativität vorgegangen ist noch Admins verdient, welche dafür sorgen, dass der Sim überhaupt existieren kann. Zweifelhaft finde ich im Übrigen, dass der Beitrag, in dem der Erbauer meines Erachtens nach sinngemäß nur erklärt hat, dass er sich von einem Admin ungerecht behandelt fühlte und dies klären wollte, gelöscht wurde. Da eine ungerechte Behandlung klar subjektiv ist, kann es hier auch kein richtig oder falsch geben. Somit ist der Vorgang der Löschung gleichbedeutend mit einer Zensur, was überaus bedenklich ist. Dass das Recht auf Meinungsfreiheit bereits in Artikel 5 GG und somit offensichtlich hohen Stellenwert innehat, ist kein Zufall, da ein erklärtes Ziel des Grundgesetzes schließlich war, aus der Zeit des Nationalsozialismus zu lernen.

Der Erbauer meinte interne Dinge an die Öffentlichkeit zu tragen, was nach dem Kodex des Stellwerksims ausdrücklich nicht erlaubt ist. Des Weiteren entsprach die Darstellung nicht vollständig der Wahrheit, sodass eine Löschung durchaus berechtigt war. Diese Angelegenheit gehört halt nicht in den öffentlichen Teil des Forums.
Damit sollten wir das Thema hier aber auch belassen. Eine Diskussion mit Nicht-Erbauern darüber bringt rein gar nichts. Also bitte nicht weiter erörtern. Danke.

Bezüglich der gemeldeten Fehler wird sich ggf. ein anderer Erbauer oder R-Admin der Region noch dazu äußern.

Ein paar Worte dazu noch von besagtem Erbauer. Zunächst danke an leru29 für die Rückmeldungen. Diese gehen bei mir nicht in Vergessenheit. Sollte sich die Möglichkeit ergeben, was ich hoffe, werde ich noch umfassend darauf eingehen.

Um als Erbauer im Sim tätig zu werden, stimmt man dem Kodex zu und bekennt sich zu diesem. Für mich als Erbauer eine Selbstverständlichkeit. Natürlich war und ist es definitiv nicht mein Ziel, den Kodex zu verletzen. Mein Beitrag verletzte folgenden Teil des Kodex: Alle Benutzer mit speziellen Aufgaben (u.a. die hier genannten) verpflichten sich, ihnen zugängliche Informationen nicht an Personen weiterzugeben oder zu diskutieren, für die diese Information nicht zugänglich ist, außer es ist explizit vom Geber der Information erwünscht"

Ich bin beim Schreiben meiner Zeilen davon ausgegangen, dass mein Beitrag mit dem letzten Punkt in Einklang steht. Es ist naturgemäß schwer, hier zu differenzieren und eine Entscheidung zu treffen. Ich kann die Ansicht des Admin abrixas und die Löschung des Beitrages deshalb auch nachvollziehen. Der angesprochene Punkt zum Wahrheitsgehalt (der sich vermutlich auf weitere Details bezieht) zeigt schon das grundsätzliche Problem, es ist schwer hier Grenzen zu ziehen.

Wie bereits im anderen Beitrag vom Admin abrixas erwähnt, laufen im Hintergrund weitere Gespräche und Klärungen. Das bewerte ich positiv.

Bitte seht von weiteren Beiträgen in diesem Bezug ab und hofft mit mir gemeinsam, dass es eine positive Lösung mit allen Beteiligten geben wird. Alles andere wäre wirklich extrem schade.