Langenfeld und andere (Scrollen mal wieder)

Andreas Damm · Beitrag von **Andreas Damm** » Do Jan 18, 2007 8:12 am

Hi zusammen,

ich finde es echt schade, dass man in Langenfeld wegen 2 Feldern in der Breite scrollen muß (bei 1280*1024).

Die 2 Felder zu kürzen kann doch echt kein Problem sein, oder?

Sorry, aber für mich ist das ein k.o.-Kriterium, wenn ich scrollen muß schaue ich ein Stw nicht mehr an.

Daher nochmal die Bitte an alle Anlagenbauer: Bitte gebt euch doch bitte ein bisschen Mühe, und versucht wenigstens das Stw auf 1280*1024 zu bekommen.

Und vielleicht auch die Bitte an die Admins: Lehnt doch einfach mal die Sichtbarsetzung eines Stw ab, wo es gut möglich wäre es draufzubekommen, und dies nur aus Gedankenlosigkeit, Faulheit oder Ignoranz nicht gemacht wird.

Es kann ja durchaus große Stw geben, die eben nicht auf 1280*1024 zu bringen sind. Aber bei denen, wo es ginge finde ich es schade, dass man scrollen muß.

Andreas

clekis · Beitrag von **clekis** » Do Jan 18, 2007 9:57 am

Hallo Andreas!

Danke für deine Kritik!
Im Moment ist es in NRW so, dass wir uns bemühen, ersteinmal die Stellwerke online zu bringen, auf die soviele sehnsüchtig warten.
Daher ist die "Verkleinerung" der Stellwerke, die man ggf. verkleinern könnte, momentan eher Nebensache für uns, wir arbeiten mit 3 Designern momentan nur an Fahrplänen.

Nach dem Abschluss dieser Arbeiten werden wir mal gucken, was sich verkleinern lässt, aber bis dahin gehen aus unserer Sicht die Fahrpläne vor, da es laut unserer Meinung mehr User gibt, die neue Stellwerke erwarten als User, die scrollfreie Stellwerke erwarten....

Gerne lässt sich darüber reden, dass wir dich in NRW als Erbauer temporär berechtigen und du die Stellwerke kürzt.....

Lumi25 · Beitrag von **Lumi25** » Do Jan 18, 2007 12:43 pm

Hallo,

Also ich denke wenn die Fahrpläne weitgehend fertig sind muss man sowieso mal gucken ob man nicht einiges Optimieren kann. Ich denke man könnte z.B. einige Stellwerke zusammenlegen auch wenn es viel Arbeit dann bei den Fahrplänen nachher ist.

Bin da dann später auch durchaus bereit ein Großteil der Arbeit bei den Fahrplänen zu übernehmen. Daran sollte es also nicht scheitern.

gruß
Lumi25

Erik Kyed · Beitrag von **Erik Kyed** » Do Jan 18, 2007 1:53 pm

Hi

Ich finde das scrollen auch nicht gut.

Deshalb ist bei mir (Region Badbay) max. mass 106 x 50 felder was in 1280 x 1024 einpasst.

Gruss Erik

clekis · Beitrag von **clekis** » Do Jan 18, 2007 1:56 pm

Das Problem in NRW ist eben auch, dass wir nicht alle Stellwerke selbst erbaut und mit Fahrplänen versehen haben, wie es in vielen Regionen läuft, sondern, dass die Erbauer teilweise "Externe" sind, die nichts mit der Fahrplanerstellung zu tun haben...

Günter Stranz · Beitrag von **Günter Stranz** » Do Jan 18, 2007 1:57 pm

Etwas selbst auf die schulterklopfend: In der Region Dresden wird es keine Anlagen geben, die waagerecht gescrollt werden müssen (bei 1280x1024). Dresden-Neustadt besitzt ein Durchfahrtsgleis mehr als Köln Hbf, ein komplexes Vorfeld und Abstellgleise samt Rangiergleis und ist trotzdem kompakt. In Köln scheint man schon sehr viel Freiflächen im Sinne der Übersichtlichkeit (?) offen gelassen zu haben.

Ich denke beim Anlagendesign ist es wesentlich einfacher, sich von vornherein die Maßgabe zu setzen, dass Stellwerk so kompakt wie möglich zu halten, als später dann mühselig zu verkleinern.

Wupperleiter · Beitrag von **Wupperleiter** » Do Jan 18, 2007 2:02 pm

Als Tipp kann ich dann nur geben unter Optionen die Darstellung auf 80% zu stellen. Reicht das nicht, kann man immernoch auf 60% stellen. Klappt gut.

Lumi25 · Beitrag von **Lumi25** » Do Jan 18, 2007 2:12 pm

Also ich sehe das etwas anders. Für mich kommt es darauf an wieviel Zugverkehr herrscht. In Köln Hbf war ursprünglich z.B. die S-Bahn noch drin mit Wendeanlage am Hansaring. Ich hatte das ganze mal getestet und kam zu dem Schluss das dies nicht alleine steuerbar ist. Aus diesem Grund ist ja auch das Stellwerk S-Bahn Stammstrecke Köln enstanden.

Düsseldorf Hbf halte ich z.B. für die absolute Schmerzgrenze. Was Größe und Zugverkehr zusammengenommen anbelangt.

Bei anderen Stellwerken bin ich dagegen der Meinung, dass man diese zusammenlegen könnte. So z.B. Sechtem-Roisdorf mit Hürth-Kalscheuren. Solche einzelnen Ministellwerke wo die Züge in 2 Minuten durch sind machen kaum Spass finde ich.

Da wohl zum nächsten Fahrplanwechsel die S7 nach Düsseldorf Flughafen Terminal gestrichen wird, böte es sich hier auch an den Halt Düsseldorf Flughafen ins Stellwerk Duisburg zu integrieren und Düsseldorf-Unterath zu löschen.

Aber das sind Wünsche von mir und derzeit einfach noch ungelegt Eier. Erstmal zählt es jetzt den Fahrplan fertig zu machen und die restlichen Stellwerke. Umbauen kann man immer noch das läuft uns nicht davon

.

gruß
Lumi25

Andreas Damm · Beitrag von **Andreas Damm** » Do Jan 18, 2007 6:34 pm

Hallo Clemens,

danke für Deine Antwort!

Nach dem Abschluss dieser Arbeiten werden wir mal gucken, was sich verkleinern lässt, aber bis dahin gehen aus unserer Sicht die Fahrpläne vor, da es laut unserer Meinung mehr User gibt, die neue Stellwerke erwarten als User, die scrollfreie Stellwerke erwarten....

Ok, kann ich teilweise einsehen und akzeptieren

Gerne lässt sich darüber reden, dass wir dich in NRW als Erbauer temporär berechtigen und du die Stellwerke kürzt.....

Kein Problem, bin dabei. Kommt auf mich zu, wenn ihr soweit seid!

Wupperleiter hat geschrieben:Als Tipp kann ich dann nur geben unter Optionen die Darstellung auf 80% zu stellen. Reicht das nicht, kann man immernoch auf 60% stellen. Klappt gut.

Bei wirklich großen Stw ist das ok, aber schau dir Langenfeld an, das ist nur 2 Felder zu breit, dann würde es schon auf 1280 passen. Da finde ich die Lösung 80% als indiskutabel.

Grüße
Andreas

Seefeldt · Beitrag von **Seefeldt** » Do Jan 18, 2007 7:05 pm

Die Anlagenerbauer selbst (und zwar alle) könnten aber auch dazu helfen, daß die Kollegen herausbekommen, welche Formate zu verwenden sind.

Formatangaben gibt es bei den (bisherigen) Stellwerken nämlich kaum, allenfalls gelegentlich ein Hinweis, welche Bildschirmauflösung zu benutzen ist.

Dabei könnte man doch generell als erste Zeile des Begleittextes das Format angeben (beispielsweise 106 x 50) und direkt anschließend die passende Bildschirmauflösung (beispielsweise 1280 x 1024). So könnte allmählich jeder Anlagenerbauer feststellen, welche Bildschirmauflösung zu welchem Format paßt.

Und vielleicht könnte die Administration sogar nur Stellwerke mit Format- und Bildschirmauflösungsangabe sichtbar schalten ...

clekis · Beitrag von **clekis** » Do Jan 18, 2007 7:56 pm

@Seefeldt:

Ich denke mal, dass das eine Traumwelt ist, da ich nicht glaube, dass jeder Designer das mitmachen würde....

@Andreas:
Ich klär das mal ab und sag dir dann Bescheid.....

Lumi25 · Beitrag von **Lumi25** » Do Jan 18, 2007 8:03 pm

Ich klär das mal ab und sag dir dann Bescheid.....

Bin dafür das Andreas uns verstärkt. Ich hatte/habe mit ihm ja damals zu tun wegen meinen Main-Weser-Bahn Fahrplänen bei Zusi. Er stand mir immer mit Rat und Tat zur Seite

.

gruß
Lumi25

Andreas Damm · Beitrag von **Andreas Damm** » Do Jan 18, 2007 8:04 pm

Hallo Seefeldt,

ich finde die Idee nicht schlecht, und werde das bei mir einbauen.

Gruß
Andreas

clekis · Beitrag von **clekis** » Do Jan 18, 2007 11:07 pm

@Andreas:
Also, nach einer kleinen Teamsitzung in NRW habe ich dir folgenden Vorschlag zu machen:
Du bekommst von uns die A- und Z-Rechte für Rheinland und Ruhrgebiet und darfst dann z.b. Langenfeld kürzen....
Sollten dafür allerdings dann auch alle Züge neu bearbeitet werden müssen (z.B. bei Umbenennung der ENR), so wäre dies auch deine Arbeit....

Anders gesagt:
Wir würden dich zum "NRW-Stellwerke-Optimierer" machen

Alles weitere hierzu können wir per PN klären

Andreas Damm · Beitrag von **Andreas Damm** » Fr Jan 19, 2007 5:33 pm

ist ok, ich melde mich bei dir.

Andreas