Stellwerksbewertungen

[Cunwad]

N'Abend,
ich hab mir mal etwas den Kopf darüber zerbrochen, wie die Bewertungen etwas vereinfachter und deutlicher aussehen könnten. Ich stelle mir das so vor, dass es nur noch 5 Varianten gibt, wie schwer ein Stellwerk ist: Sehr einfach, einfach, Normal, anspruchsvoll und sehr anspruchsvoll.

• - Sehr einfach wären dann kleine, übersichtliche Stellwerke mit wenig Verkehr, z.B. Eitorf.
  - Einfach wären Stellwerke, die einen kleinen oder auch etwas größeren Bereich abbilden, in denen der Verkehr aber recht überschaubar bleibt, z.B. Wittenberge oder Düren.
  - Normal wären für mich Stellwerke, die regen Verkehr haben, wo man aber nicht allzu viel falsch machen kann, z.B. Dresden-Neustadt, Klotzsche-Bischofswerda oder Leipzig Nord.
  - Anspruchsvoll wäre ein starker Zugverkehr in meist größeren Stellwerken, wo es aber immer wieder ein paar Pausen zum Verschnaufen gibt, z.B. Düsseldorf Hbf, Stuttgard Hbf (tief) (<- da doch recht übersichtlich vom Plan her) oder evtl. Coswig.
  - Sehr anspruchsvoll sind dann die Stellwerke, in denen man Mühe hat, den Überblick nicht zu verlieren, z.B. U-Bahn Nürnberg, Stuttgard Hbf, Köln-Innenstadttunnel oder Duisburg Hbf sowie einige Stws der Berliner S-Bahn.

Was ich damit also bezwecken will, ist dass es einfacher ersichtlich ist, wie schwer ein Stellwerk zu steuern ist. Die jetzigen Zahlen der Bewertungen geben zwar einen groben Überblick, sind mir aber zu ungenau, vor allem da solche Bewertungen doch sehr subjektiv sind. Zudem bleiben alte Bewertungen nach Umbauten oder nach Neubauten unter der ID eines früher bestandenen Stellwerks erhalten und verfälschen somit u.U. das Ergebnis. Die von mir vorgeschlagene Bewertung würde sich an festen Kriterien orientieren, die einen objektiveren Blick auf die Schwierigkeit eines Stellwerks zuließen.

Inwiefern starkes Scrollen Berücksichtigung finden könnte, darüber bin ich mir noch nicht sicher. In Duisburg Hbf trägt es jedenfalls nicht gerade zur Übersichtlichkeit bei.

Die jetzigen Bewertungen würde ich aber z.B. wegen der monatlichen Statistik nicht abschaffen. Eventuell könnte sie bei neuen Stellwerken auch helfen, es genauer einzuordnen, wenn eine Einordnung nach den von mir vorgeschlagenen Kriterien nicht ganz eindeutig wäre. Festlegen sollten sie aber die Erbauer oder R-Admins.

Zu sehen wäre dann, nach meiner Vorstellung, die Schwierigkeit in dem Infotext eines Stellwerks unten, vielleicht farblich hinterlegt, z.B. grün für einfach, blau für normal, rot für anspruchsvoll.

Dann würde mich mal interessieren, was ihr von dem Vorschlag haltet .

Gruß Stephan

[Tfz218]

Klingt meines Erachtens erstmal nicht schlecht!

Gruß

Tfz218

[DJZ1]

Also ich finde die Idee auch gut, mit den zahlen und denn stufen Fortgeschritenen etc. sind für einen anfänger doch sehr schwer zu deuten.

Ich gehe da jetzt erst mal von mir aus wie es mir am anfang ging.

Schönen Abend noch

Gruß Dominik

[js]

Jede Bewertung ist subjektiv und das ist auch Ok, denn durch viele wird es objektiv.

[Günter Stranz]

Man sollte auch die Stellwerksbewertung in STS-News vorantreiben. Die Schwierigkeit eines Stellwerks lässt sich auch weiter skalieren. Schwer kann ein Stellwerk durch sehr viel Verkehr oder knifflige Konfliktpunkte bei Verspätungen aber auch als großes oder unübersichtliches Stellwerk sein.

Eventuell kann man dazu ausführlichere Bewertungsformulare in STS-News schaffen, die zeitweise nach Fertigstellung oder Umbau eines Stellwerks befüllt werden.

[Dark]

Hallo,

dann würde ich gerne noch hinzufügen das mein die Punkte sieht. So werden mehr spielen, um mehr Punkte zu bekommen um anderen Spieler zu schlagen.

MFG Dark

[sleeper]

Hallo,

(...) So werden mehr spielen, um mehr Punkte zu bekommen um anderen Spieler zu schlagen

Und welchen Sinn hat das? Kann doch jeder soviel spielen wie er will!? Dafür müssen doch nicht erst Anreize geschaffen werden...

lg

[Dark]

Wahr ja nur ein vorschlag!

[js]

Welche Punkte?

@Cunwad: ich glaube nicht, daß Worte statt Zahlen die Bewertung einfacher machen. Ich befürchte sogar, daß durch nur 4 Wortstufen alle sich bei der selben Stufe einfinden.

[Cunwad]

Ich vermute, Dark meint das Punktesystem, das längst deaktiviert ist, auf das bis vor kurzem nur noch bei Falschfahrten hingewiesen wurde.

Mein Problem, das ich mit den jetzigen Bewertungen habe ist, dass die Ansichten, doch sehr stark schwanken, für wie schwer ein Stellwerk angesehen wird. Manche bewerten es als einfach, wenn sie nicht ins Schwitzen kommen, andere brauchen ihre Pausen zwischendrin und bewerten durchaus machbare Stellwerke etwas höher. Jedenfalls gibt es bis auf wenige Ausnahmen nur ein recht geringes Spektrum, an dem man ablesen muss, wie das Stellwerk denn empfunden wird. Auf dem UT wurde ja auch kurz besprochen, wie man diese Werte etwas anheben oder dehnen könne, was für mich aber auch nicht unbedingt der Weg ist, der zum Ziel führt. Und wenn ein Stellwerk wenig gespielt wird, dann ändern sich auch die Zahlen nicht oder nur wenig.

Was ich also bezwecken will, ist dass Stellwerke nach wenigen objektiven Werten klarer eingestuft werden können. Grenzfälle wird es aber immer geben. Der eine spielt lieber anspuchsvolle Stellwerke ein anderer lieber etwas ruhigere. Und durchzutesten, ob die 4.00 jetzt das eine oder andere bedeuten, kann auch nervig sein.

@Günter: Ein Stellwerk, das zwar viel Verkehr, aber einen klaren einfachen Weg hat, kann nicht allzu anspruchsvoll sein. Eines mit weniger Verkehr, aber dafür vielen Kreuzungspunkten und Rangierverkehr würde natürlich anspruchsvoller ausfallen. Allein an der Verkehrsintensität kann man es natürlich nicht fest machen. Und eine Feinabstufung kann man fast bis ins Unendliche treiben, aber dann ist der Zweck auch wieder dahin, da muss irgendwo Schluss sein. Und wie schon gesagt, Grenzfälle wird es immer geben, damit muss man eben leben.

Gruß Stephan

[js]

Ich verstehe schon das Problem. Aber eine Bewertung ist nicht zu automatisieren. Sie lässt sich nur durch Menschen machen. Und wie schon gesagt, durch die Menge der Bewertungen wird eine Bewertung objektiv. Jede Statistik braucht eine große Menge von Teilnehmern, dann wird sie aber aussagekräftig. Aber trotzdem wird der einzelne diese Meinung nicht teilen. Bestes Beispiel sind doch diese Wahlstatistiken: durch die Menge der Teilnehmer ist sie durchaus richtig. Würde man die Umfrage im Bekanntenkreis machen bekäme man aber ein völlig anderes Bild und man kann dann nicht verstehen warum die "große Statistik" auf diese Werte kommt.

Und es ist auch klar, daß ein Anfänger ein Stellwerk anders bewertet als ein Erfahrener. Ebenso wird ein Erfahrener ein neues Stellwerk anders bewerten. Deshalb wird auch nach diesen Einflüssen getrennt.

Nun kann aber eine Bewertung niemals 100% Deinen Eindruck bestätigen. Dazu müßte nämlich deine Erfahrung mit einfließen. Das heißt, eine Bewertung müßte für jeden Besucher berechnet werden anhand der Bewertungen, die er abgegeben hat im Vergleich zum allgemeinen Durchschnitt. Das wäre vielleicht noch machbar, hört aber dann auf, wenn es noch gar keine Bewertungen von dem Besucher gibt.

[Cunwad]

Es ging mir auch weniger darum, dass jemand ein als z.B. anspruchsvoll bezeichnetes Stellwerk nicht vielleicht als einfach ansieht. Aber die jetzigen Bewertungen sind eben nicht grad besonders miteinander zu vergleichen. Eine 5.00 kann in einem anderen ähnlichen Stellwerk hier auch eine 7.00 sein, die weitere Spieler u.U. auch abschreckt. Dein Beispiel mit der großen Wahl ist vielleicht etwas schlecht, ich nehme mal Produkttests. Dort lässt sich ein einzelnes Ergebnis auch nicht unbedingt nachvollziehen, aber im Vergleich zu anderen Produkten mit an gleichen Kriterien vorgenommenen Bewertungen werden die Ergebnisse deutlicher. Nur dass hier nicht nach Qualität geurteilt werden soll, sondern nach Schwierigkeit.

Gruß Stephan

[js]

Gutes Beispiel. Denn da wird die Bewertung von einem festen und unabhaengigem Team gemacht. Wir muessten also Leute, die nie STS spielen, das machen lassen. Das geht aber nicht.

Wir machen eine Umfrage unter Besuchern wie es ihnen gefallen hat.